L'articolo Question 8: perché il Massachusetts ha scelto di mantenere la cannabis legale proviene da CESDA.

L'articolo La legislazione della cannabis in Europa proviene da CESDA.

L’articolo evidenzia inoltre che la giustizia minorile italiana privilegia percorsi educativi e misure alternative alla detenzione. I minori vengono seguiti prevalentemente attraverso interventi dei servizi sociali, mentre il carcere rappresenta una soluzione residuale. Nel 2025, infatti, nessun ragazzo sotto i 14 anni era detenuto negli Istituti Penali per i Minorenni, mentre solo sette si trovavano inseriti in comunità.

Secondo Barbara Rosina, presidente del Consiglio Nazionale dell’Ordine degli Assistenti Sociali, la non imputabilità non equivale all’impunità. Quando un minore commette un reato, lo Stato interviene comunque attraverso progetti educativi personalizzati, il coinvolgimento della famiglia, della scuola, dei servizi sanitari e, nei casi più complessi, con il collocamento in comunità. L’obiettivo non è punire, ma ridurre il rischio di recidiva e favorire il cambiamento del ragazzo.

Rosina sottolinea inoltre che non esiste un profilo unico del minore autore di reato: spesso sono presenti fattori di rischio come fragilità familiari, dispersione scolastica, povertà educativa, disagio psicologico o influenza di gruppi devianti. Comprendere questi elementi non significa giustificare il comportamento, ma individuare gli interventi più efficaci. In conclusione, l’articolo sostiene che il dibattito pubblico dovrebbe concentrarsi non sull’inasprimento delle pene o sull’abbassamento dell’età imputabile, ma sul rafforzamento degli interventi educativi e preventivi, considerati gli strumenti più efficaci per garantire sia il recupero dei minori sia una maggiore sicurezza per la collettività.

L'articolo Non imputabilità non significa impunità proviene da CESDA.

L'articolo Droghe e giovani: un appello proviene da CESDA.

5 maggio 2026

Il CNCA-Coordinamento Nazionale Comunità Accoglienti è vicino alla cooperativa perugina Borgorete, che vede coinvolti la coordinatrice e due operatori dei suoi servizi di Riduzione del danno in un provvedimento giudiziario che riteniamo totalmente infondato. I tre operatori della cooperativa, infatti, sono stati rinviati a giudizio con l’accusa di favoreggiamento perché, secondo l’autorità giudiziaria, non avrebbero collaborato alle indagini avviate per identificare la persona che, nell’aprile 2024, avrebbe consegnato una dose di eroina risultata contaminata da Fentanyl.

In verità gli operatori della cooperativa hanno esercitato il loro diritto/dovere di osservare il segreto professionale, a loro riconosciuto dall’art. 120, comma 7, del DPR 309/1990, che stabilisce quanto segue: «Gli operatori del servizio pubblico per le tossicodipendenze e delle strutture private autorizzate ai sensi dell’articolo 116, salvo l’obbligo di segnalare all’autorità competente tutte le violazioni commesse dalla persona sottoposta al programma terapeutico alternativo a sanzioni amministrative o ad esecuzione di pene detentive, non possono essere obbligati a deporre su quanto hanno conosciuto per ragione della propria professione, né davanti all’autorità giudiziaria né davanti ad altra autorità» (grassetto nostro). L’autorità giudiziaria contesta agli operatori della cooperativa la non condivisione di informazioni che essi hanno raccolto nell’attività realizzata con il proprio servizio di Riduzione del danno, svolto in regime di convenzione con il Servizio sanitario nazionale, per il quale essi sono perciò incaricati di pubblico servizio. Dunque, tenuti a rispettare il segreto professionale.

Sono evidenti le ragioni che rendono sensato, anzi indispensabile, tale riconoscimento da parte dell’ordinamento. Gli operatori della Riduzione del danno operano in contesti in cui occorre stabilire relazioni di fiducia con più soggetti, a cominciare dai consumatori, per perseguire in modo efficace un unico scopo: quello di garantire la tutela della salute delle persone, riducendo i danni e i rischi connessi all’assunzione di droghe. Il bene pubblico che è in gioco – la salute delle persone e, in casi estremi, persino loro stessa vita – giustificano ampiamente l’inserimento degli operatori sociali che svolgono un pubblico servizio nel novero dei soggetti destinatari dell’obbligo di opporre il segreto professionale.

Come CNCA, ci auguriamo che questa vicenda non finisca per alimentare nuove strumentalizzazioni contro l’approccio della Riduzione del danno, i cui servizi e interventi sono previsti nei Livelli essenziali di assistenza che lo stato dovrebbe garantire su tutto il territorio nazionale. Come, purtroppo, ancora non è. La Riduzione del danno è uno strumento chiave per la tutela della salute pubblica, per salvare vite umane  – riducendo il numero di overdose e gli incidenti stradali mortali, ad esempio – e per limitare una grande varietà di rilevanti danni sanitari e sociali, portando anche benefici economici per le casse dello stato, visti i bassi costi di tali servizi rispetto ai costi dei danni che contribuisce a prevenire.

Ci auguriamo, quindi, che la magistratura – in cui abbiamo piena fiducia – accerti la correttezza della condotta dei tre operatori di Borgorete, la cui vicenda continueremo a seguire in modo puntuale.

L'articolo Lavoro di riduzione del danno e tutele per gli operatori proviene da CESDA.

Sul sito di RAI news.it è possibile leggere una intervista al professor Vincenzo Musacchio sulle attività criminali dell’ndrangheta. Per Musacchio uno degli elementi che rendono questa organizzazione così potente è la sua “affidabilità”.

“Avendo una struttura basata su vincoli di sangue (le ndrine), il fenomeno dei collaboratori di giustizia risulta estremamente raro. Per i cartelli della droga sudamericani, dai messicani ai colombiani, i calabresi sono quindi i partner ideali perché pagano in anticipo, non tradiscono e garantiscono una distribuzione capillare in tutta Europa. Sono, di fatto, i “broker” globali della cocaina in Europa e in altre parti del mondo”.

Altro elemento importante per questa organizzazione è la sua adattabilità. Nonostante il porto di Gioia Tauro resti uno snodo ancora importante per il traffico di sostanze illecite, l’ndrangheta sta lavorando anche nei grandi porti del Nord Europa, come quelli di Anversa, Rotterdam e Amburgo.

Oltre a questo “(…) hanno aperto nuove rotte in Africa occidentale e nei Balcani, collaborando con i clan nigeriani, albanesi e turchi che agiscono come loro “braccio collaborativo” logistico”.

Musacchio spiega chiaramente anche come funziona il lavoro dei clan calabresi nei porti del nord.

“Il broker calabrese è come un “direttore d’orchestra” del narcotraffico. Spesso non tocca mai la droga. Il suo compito è far sì che il container giusto esca dal porto senza essere controllato. Le strategie criminali sono molteplici. Non si limitano a corrompere il piccolo operatore.

Pagano cifre alte — si parla di somme vicine ai duecentomila euro per un singolo container — a quadri intermedi, doganieri o specialisti informatici che possono inserire codici di sdoganamento falsi nei sistemi digitali dei porti. In città come Anversa, le mafie attuano un vero “reclutamento” tra i giovani portuali o i disoccupati delle zone limitrofe.

Li avvicinano, li aiutano economicamente e poi chiedono “piccoli favori”, fino a renderli complici anche sotto minaccia se occorre. I broker coordinano squadre di recupero che entrano nei porti (spesso nascoste in container “sicuri”) per prelevare la droga dai container prima che passino sotto gli scanner della dogana. Nel 2026, stiamo vedendo l’uso crescente di droni sottomarini e di superficie per recuperare i carichi gettati in mare poco prima dell’arrivo in banchina.

Ma come si contrasta tutto questo? Per Musacchio con una vera collaborazione a livello internazionale tra le varie Forze di Polizia. Se il traffico si è ampliato a livello internazionale, anche il controllo deve fare un cambiamento allo stesso livello. Un cambiamento nella direzione del settore finanziario, dove vengono convogliati la maggior parte dei profitti illegali.

L'articolo Rotte della droga e ruolo dell’ndrangheta proviene da CESDA.

La quota di gettito erariale derivante dalla raccolta del gioco sarà destinata al “finanziamento del Comitato Olimpico Nazionale Italiano”, in particolare per i progetti del Team Italia impegnato nei Giochi olimpici Invernali di Milano-Cortina 2026.

In pratica andrà a finanziare progetti legati al mondo dello sport. Una pratica, quella del finanziamento tramite il gettito erariale, già praticata in passato con l’introduzione di giochi per finanziare progetti solidali e sociali come la ricostruzione dell’Aquila post terremoto.

Un’operazione che, secondo il CNCA “(…) tenta di ammantare l’azzardo dei colori dello sport e dei grandi eventi, piegandone il significato a fini puramente economici. Riteniamo invece che il gioco d’azzardo non abbia nulla da spartire con i valori olimpici e sportivi di riferimento: il fair play, la lealtà, la solidarietà, la pace, l’uguaglianza. Valori che promuovono benessere, inclusione e responsabilità collettiva, e che risultano incompatibili con un’attività che produce dipendenza, fragilità sociali e gravi ricadute sulle persone e sulle comunità”.

Il settore del gioco d’azzardo non ha bisogno di nuove offerte, anche perché ha già subito la cancellazione dell’Osservatorio sul gioco d’azzardo istituito presso il Ministero della Salute e l’azzeramento del fondo dedicato al contrasto del gioco d’azzardo patologico, inglobato (con meno risorse) in un generico fondo per le dipendenze patologiche.

Con la raccolta di gioco d’azzardo ormai fuori controllo, 157 miliardi di euro di giocate registrata nel 2024, servirebbe piuttosto l’emanazione di una legge quadro del settore, che possa tutelare soprattutto le persone più fragili.

L'articolo sport e gioco d’azzardo proviene da CESDA.

“Il Ministero della Salute ha ufficialmente attivato le farmacie italiane come baluardo nella lotta alla potenziale diffusione illecita del Fentanyl, il potentissimo oppioide sintetico che ha causato migliaia di morti per overdose negli Stati Uniti. In una circolare inviata alla Federazione Ordini Farmacisti Italiani (Fofi), il Dicastero fornisce un decalogo operativo stringente a cui le farmacie devono attenersi quando gestiscono prescrizioni di questa e altre sostanze ad alto rischio, come le benzodiazepine.

L’allarme parte dal “Piano nazionale di prevenzione contro l’uso improprio di Fentanyl e di altri oppioidi sintetici”, presentato lo scorso marzo dal Dipartimento per le Politiche Antidroga. Il piano evidenziava la necessità di rafforzare i controlli sulle prescrizioni anomale e di impedire la “diversione” di queste sostanze dal circuito terapeutico a quello illecito.

La risposta strutturale a lungo termine, come comunicato dal Ministero, è la completa dematerializzazione della ricetta per i medicinali contenenti stupefacenti. L’Ufficio Centrale Stupefacenti sta lavorando a un sistema che, eliminando il supporto cartaceo, mira a contrastare contraffazioni, inappropriatezze prescrittive e il dirottamento dei farmaci.

Tuttavia, in attesa che questo sistema sia pienamente operativo, la ricetta cartacea (la cosiddetta “bianca”) rimane l’anello debole considerato “particolarmente esposto a rischi”. Per questo, il Ministero ha sentito l’urgenza di dettare linee guida nazionali uniformi per le farmacie, trasformandole in veri e propri presidi di controllo sul territorio.

Il decalogo per il farmacista: controlli a tutto campo
Il vademecum inviato alle farmacie è una lista di dieci azioni di verifica stringenti e sospensive. Non si tratta di mere raccomandazioni, ma di una procedura operativa che i farmacisti sono “invitati ad attenersi” scrupolosamente.

Le istruzioni spaziano dall’ispezione fisica del documento all’analisi comportamentale del paziente:

1. Ispezione della ricetta: Controllo minuzioso di qualità di stampa, firma, timbro medico e assenza di correzioni sospette.

2. Identificazione del paziente: Accertamento formale dell’identità dell’assistito, come previsto dalla normativa sugli stupefacenti.
3. Controllo della storia: Verifica, ove possibile, della coerenza con precedenti prescrizioni dello stesso medico per lo stesso paziente.
4. Chiamata al medico: Contatto diretto con il medico prescrittore in caso di qualsiasi dubbio. Il Ministero fornisce anche il link al portale della FNOMCeO per verificare l’esistenza e l’abilitazione del professionista.
5. Congruità della dose: Valutazione della coerenza tra il quantitativo prescritto e la posologia terapeutica standard.
6. Monitoraggio del paziente: Attenzione a richieste ripetute e ingiustificate da parte dello stesso assistito.
7. Registrazione puntuale: Inserimento accurato della dispensazione in tutti i sistemi informativi disponibili, per garantire la tracciabilità.
8. Segnalazione immediata: Obbligo di riferire senza ritardo alle autorità qualsiasi sospetto di falsificazione, furto o altro illecito.
9. Potere di fermo: Valutazione della possibilità di non procedere alla dispensazione in caso di dubbi persistenti sull’autenticità o appropriatezza.
10. Archiviazione sicura: Conservazione ordinata della documentazione per garantire piena tracciabilità in caso di controlli successivi.

Il messaggio è chiaro: in questa fase di transizione verso la ricetta digitale, il farmacista diventa una “sentinella” con responsabilità di pubblica sicurezza. Il suo ruolo non si limita più alla corretta dispensazione, ma include un attivo scrutinio finalizzato a intercettare tentativi di sviamento di sostanze potenzialmente letali. Un compito delicato che bilancia il diritto alla cura dei pazienti con la necessità urgente di prevenire che l’emergenza Fentanyl, ancora largamente confinata oltreoceano, trovi spazio anche in Italia.”

L'articolo ai farmacisti un decalogo per gestire le ricette di fentanyl proviene da CESDA.

“EUDA e il Bureau of Investigation centrale della polizia polacca stanno co-ospitando un workshop di esperti questa settimana a Varsavia per affrontare le sfide emergenti legate ai catinoni sintetici.

Questo evento di due giorni riunisce le forze dell’ordine e gli esperti forensi di 10 Stati membri dell’UE e tre paesi partner della politica europea di vicinato (PEV)-zona orientale: Armenia, Moldavia e Ucraina. I partecipanti condivideranno informazioni sui mercati della droga relative alla distribuzione e alla fornitura di catinoni sintetici e identificheranno le aree per la collaborazione futura. Sono all’ordine del giorno anche le visite al Laboratorio Forense Centrale della Polizia Polacca e a un Centro di addestramento a Legionowo.

Il workshop mira a migliorare l’applicazione della legge e la cooperazione forense tra l’UE e i paesi della PEV-Est nell’affrontare la questione emergente della produzione e del traffico di catinoni sintetici. È organizzato nell’ambito di EMPACT ¹(1) ed è sostenuto dal progetto EU4Monitoring Drugs II (EU4MD II), finanziato dall’Unione europea ²(2).

Negli ultimi anni, l’UE ha visto la rapida diffusione di catinoni sintetici, che rappresentano un serio rischio per la salute e la sicurezza pubblica. Le prove suggeriscono che la produzione su larga scala di queste sostanze è sempre più in atto all’interno dell’UE. Nel 2023, 53 siti di produzione di catinoni sintetici, alcuni dei quali erano su larga scala, sono stati smantellati nell’UE (29 nel 2022), principalmente in Polonia (vedi comunicato stampa). Le sostanze continuano anche a entrare nell’UE da fonti esterne.

I gruppi criminali esplorano costantemente nuove regioni come hub di transito e produzione, in particolare nei paesi del partenariato orientale. La cooperazione internazionale rafforzata è quindi fondamentale per prevenire un’ulteriore escalation della criminalità connessa a queste sostanze.

Questa riunione, che riunisce esperti dell’UE e della PEV, sottolinea l’impegno dell’AUDE a rafforzare la preparazione per le minacce alla sicurezza legate alla droga nell’UE e nei suoi vicini e sostiene l’attuazione del quadro di cooperazione internazionale dell’AUDE. Il quadro, adottato nel giugno di quest’anno, fornisce la struttura globale per l’impegno dell’AUD con i partner globali e regionali, promuovendo lo scambio di conoscenze, l’apprendimento reciproco e lo sviluppo delle capacità oltre l’UE.”

L'articolo i rischi legati alla diffusione crescente di catinoni sintetici proviene da CESDA.

“La storia che arriva da Brindisi assomiglia a molte altre viste negli ultimi mesi nelle città italiane: scatoloni pieni di canapa industriale, documentazione di provenienza a corredo, perizie chimiche che attestano livelli di THC bassi e una forte presenza di CBD, operatori economici che lavorano dentro la cornice della legge 242/2016.

(…) Il procedimento nasce da un sequestro a Costa Morena Ovest, nel porto di Brindisi, su due autoarticolati provenienti dalla Grecia, carichi di rami, foglie e infiorescenze di canapa industriale destinati alla MaryLab, società agricola italiana. L’Agenzia delle Dogane e la Guardia di Finanza ricostruiscono la filiera, rilevano criticità nella tracciabilità delle sementi e, soprattutto, valori di THC leggermente superiori allo 0,3%, ma con un rapporto THC/CBD tale da collocare il prodotto nel campo della cannabis sativa a effetto non drogante, come conferma una perizia tossicologica svolta nel contraddittorio delle parti. 

Il Pubblico ministero, forte della stretta introdotta dall’articolo 18 del decreto-legge 48/2025, convertito nella legge 80/2025, revoca il sequestro probatorio solo per ordinare contestualmente la distruzione della sostanza ai sensi dell’articolo 87 del Testo unico stupefacenti. Nella sua lettura, infatti, le nuove norme hanno trasformato le infiorescenze di canapa e i prodotti che le contengono in “cose intrinsecamente illecite”, sempre confiscabili, comunque non commerciabili, a prescindere dalla concreta pericolosità della sostanza e dalla condotta degli operatori.

La giudice per le indagini preliminari sceglie una strada opposta. Di fronte all’opposizione della difesa contro l’ordine di distruzione, ritiene che l’esito del giudizio dipenda dalla tenuta costituzionale del nuovo articolo 18 e decide di sospendere il procedimento, rimettendo la questione alla Consulta. Il bersaglio è preciso: il divieto generalizzato, esteso a importazione, lavorazione, trasporto, commercio e vendita al pubblico delle infiorescenze di canapa coltivata nel quadro della legge 242/2016, salvo la sola eccezione della produzione di seme. 

L’ordinanza attacca il decreto sicurezza su più fronti. Sul piano formale, contesta che vi fossero “casi straordinari di necessità e urgenza” tali da giustificare la decretazione d’urgenza: il testo sul quale è stato modellato il decreto era già un disegno di legge in avanzata discussione parlamentare, e il maxi contenitore del “pacchetto sicurezza” appare eterogeneo al punto da diventare un sintomo dell’abuso dello strumento eccezionale previsto dall’articolo 77 della Costituzione. 

Ma è sul terreno sostanziale che l’ordinanza di Brindisi parla direttamente al dibattito sulla cannabis light. Richiamando la giurisprudenza costituzionale sul principio di offensività, la giudice ricorda che il legislatore può punire solo condotte che esprimano un contenuto di offesa, anche solo potenziale, a beni giuridici meritevoli di tutela, e che non esiste “reato senza lesione o pericolo”. Applicato alla canapa industriale, questo significa una cosa semplice: non si può trasformare in reato, in blocco, l’intera filiera delle infiorescenze senza dimostrare che quei prodotti provocano effetti psicotropi o danni alla salute sulla base di dati scientifici condivisi.

Nell’ordinanza si sottolinea come, nel settore della canapa agroindustriale sviluppatosi dopo la legge 242/2016, proprio le infiorescenze rappresentino la parte principale del mercato e siano, nella prassi, prodotte e commercializzate con tenori di THC bassi e rapporti THC/CBD tali da non determinare un effetto drogante. Vietarne a prescindere la circolazione, sotto la spada di damocle penale, non appare allora una misura di tutela, ma una criminalizzazione simbolica che sacrifica lavoro, investimenti, reddito agricolo, senza un corrispettivo guadagno per la salute pubblica.

C’è poi il profilo europeo. L’ordinanza richiama la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione europea sulla libera circolazione dei prodotti derivati dalla canapa industriale, in particolare le sentenze che hanno affermato la legittimità del commercio di estratti di CBD ottenuti dall’intera pianta, a condizione che non abbiano effetti stupefacenti. A fronte di un diritto dell’Unione che consente la circolazione della canapa in tutta la sua interezza, un divieto penale nazionale così ampio appare difficilmente compatibile con gli articoli 34 e 36 del TFUE e quindi con l’articolo 117 della Costituzione, che vincola il legislatore al rispetto degli obblighi europei. 

(…) Ora la parola passa alla Corte costituzionale. Dal suo verdetto dipenderà non solo la sorte di quei 3.400 chili di canapa “criminalizzati”, ma il futuro stesso della filiera delle infiorescenze, dei cannabis shop, dei piccoli produttori e di migliaia di lavoratrici e lavoratori. In gioco non c’è solo la coerenza del sistema penale, ma l’idea se la politica sulle droghe debba continuare a ignorare la scienza e il diritto europeo, o se sia arrivato il momento di riconoscere che, almeno sulla cannabis light, è la legge a essere “fuori linea” con lo Stato di Diritto, non chi coltiva e lavora canapa nel rispetto delle regole.”

L'articolo i sequestri di cannabis light al giudizio della Corte Costituzionale proviene da CESDA.