L’abuso di sostanze tra i minori stranieri non accompagnati emerge sempre più come un fenomeno complesso, lontano dalla semplice idea di devianza giovanile. La ricerca mette in luce come il consumo di droghe e alcol sia spesso legato a condizioni di forte vulnerabilità, più che a scelte individuali.

Secondo lo studio, condotto inizialmente nel Lazio, l’uso di sostanze si sviluppa soprattutto dopo l’arrivo in Italia e si configura come una forma di “auto-cura”. Molti ragazzi, segnati da traumi migratori, solitudine e difficoltà di integrazione, ricorrono a cannabis, alcol o psicofarmaci per gestire ansia, frustrazione e disagio emotivo. In questo senso, la sostanza diventa uno strumento per attenuare il dolore psicologico e costruire una sorta di rifugio temporaneo.

I dati raccolti nei centri di accoglienza confermano la diffusione del fenomeno: oltre il 70% delle strutture segnala casi di consumo diretto, con cannabis e alcol tra le sostanze più utilizzate, seguite da farmaci e droghe più pesanti. Un quadro che riflette non solo la disponibilità di sostanze nei contesti urbani, ma anche la fragilità di questi giovani, spesso privi di reti familiari e di un supporto stabile.

In parallelo, emerge con forza il tema della salute mentale, che rappresenta un’emergenza spesso sommersa. Studi epidemiologici europei degli ultimi anni documentano un’alta incidenza di disturbi psichici tra questi minori: i sintomi da disturbo post-traumatico da stress raggiungono il 43%, quelli di depressione fino al 61,6% e quelli di ansia tra il 32,6% e il 38,2%. Si registra inoltre una maggiore frequenza di tentativi di suicidio rispetto ai coetanei, a conferma della profondità del disagio vissuto.

L'articolo L’emergenza sommersa dei minori stranieri non accompagnati proviene da CESDA.

L'articolo Symposium WTFC Genova 2026 proviene da CESDA.

5 maggio 2026

Il CNCA-Coordinamento Nazionale Comunità Accoglienti è vicino alla cooperativa perugina Borgorete, che vede coinvolti la coordinatrice e due operatori dei suoi servizi di Riduzione del danno in un provvedimento giudiziario che riteniamo totalmente infondato. I tre operatori della cooperativa, infatti, sono stati rinviati a giudizio con l’accusa di favoreggiamento perché, secondo l’autorità giudiziaria, non avrebbero collaborato alle indagini avviate per identificare la persona che, nell’aprile 2024, avrebbe consegnato una dose di eroina risultata contaminata da Fentanyl.

In verità gli operatori della cooperativa hanno esercitato il loro diritto/dovere di osservare il segreto professionale, a loro riconosciuto dall’art. 120, comma 7, del DPR 309/1990, che stabilisce quanto segue: «Gli operatori del servizio pubblico per le tossicodipendenze e delle strutture private autorizzate ai sensi dell’articolo 116, salvo l’obbligo di segnalare all’autorità competente tutte le violazioni commesse dalla persona sottoposta al programma terapeutico alternativo a sanzioni amministrative o ad esecuzione di pene detentive, non possono essere obbligati a deporre su quanto hanno conosciuto per ragione della propria professione, né davanti all’autorità giudiziaria né davanti ad altra autorità» (grassetto nostro). L’autorità giudiziaria contesta agli operatori della cooperativa la non condivisione di informazioni che essi hanno raccolto nell’attività realizzata con il proprio servizio di Riduzione del danno, svolto in regime di convenzione con il Servizio sanitario nazionale, per il quale essi sono perciò incaricati di pubblico servizio. Dunque, tenuti a rispettare il segreto professionale.

Sono evidenti le ragioni che rendono sensato, anzi indispensabile, tale riconoscimento da parte dell’ordinamento. Gli operatori della Riduzione del danno operano in contesti in cui occorre stabilire relazioni di fiducia con più soggetti, a cominciare dai consumatori, per perseguire in modo efficace un unico scopo: quello di garantire la tutela della salute delle persone, riducendo i danni e i rischi connessi all’assunzione di droghe. Il bene pubblico che è in gioco – la salute delle persone e, in casi estremi, persino loro stessa vita – giustificano ampiamente l’inserimento degli operatori sociali che svolgono un pubblico servizio nel novero dei soggetti destinatari dell’obbligo di opporre il segreto professionale.

Come CNCA, ci auguriamo che questa vicenda non finisca per alimentare nuove strumentalizzazioni contro l’approccio della Riduzione del danno, i cui servizi e interventi sono previsti nei Livelli essenziali di assistenza che lo stato dovrebbe garantire su tutto il territorio nazionale. Come, purtroppo, ancora non è. La Riduzione del danno è uno strumento chiave per la tutela della salute pubblica, per salvare vite umane  – riducendo il numero di overdose e gli incidenti stradali mortali, ad esempio – e per limitare una grande varietà di rilevanti danni sanitari e sociali, portando anche benefici economici per le casse dello stato, visti i bassi costi di tali servizi rispetto ai costi dei danni che contribuisce a prevenire.

Ci auguriamo, quindi, che la magistratura – in cui abbiamo piena fiducia – accerti la correttezza della condotta dei tre operatori di Borgorete, la cui vicenda continueremo a seguire in modo puntuale.

L'articolo Lavoro di riduzione del danno e tutele per gli operatori proviene da CESDA.

Secondo Larkin, sono proprio i lavoratori del settore pubblico a pagare il prezzo più alto dell’inerzia governativa: operatori sanitari e sociali, dipendenti comunali, addetti all’edilizia popolare e ai centri comunitari, lavoratori dell’istruzione, bibliotecari e lavoratori all’aperto si trovano ogni giorno in prima linea di fronte a una crisi che le politiche attuali non riescono ad arginare”.

Per Larkin l’aggravarsi, in questi ultimi dieci anni, della situazione sanitaria è una conseguenza delle politiche governative, più orientate alla repressione dei consumatori che alla comprensione del fenomeno sia dal punto di vista scientifico che sociale.

Nel suo intervento, al Congresso annuale di CUPE BC — il più grande sindacato della provincia della Columbia Britannica, ha sostenuto il lavoro svolto per abbattere lo stigma verso i consumatori e a considerare “(…)  il consumo di sostanze come qualcosa da affrontare con supporto, non con la sola sanzione disciplinare.

L'articolo Il consumo di droghe e la conseguenze sui lavoratori proviene da CESDA.

La Norvegia è stato il primo paese al mondo a rimborsarla pubblicamente per la depressione resistente al trattamento, mentre la Francia nel marzo 2026  ha autorizzato la ketamina endovenosa generica per la crisi suicidaria severa.

La scelta francese è stata dettata dai risultati del “(…) trials KETIS (BMJ, 2021): 156 pazienti con ideazione suicidaria severa, due infusioni endovenose a basso dosaggio, riduzione significativa del rischio già al terzo giorno. Ci sono decine di meta-analisi con dimensioni dell’effetto da moderate a grandi nelle prime 24-72 ore”.

Ad oggi, secondo la rivista scientifica The Lancet, la ketamina generica è il farmaco più solido per questa problematica.

Pe quanto riguarda la Norvegia l’utilizzo della ketamina avviene con alcune precise limitazioni: “(…) solo in strutture psichiatriche specialistiche, con iscrizione obbligatoria dei pazienti in registri di sorveglianza, e revisione della decisione entro il 2028 sulla base dei dati raccolti. I pazienti trattati diventano, in sostanza, partecipanti a una sorveglianza attiva che genera evidenza reale nel tempo”.

Solo in questo modo è possibile avere il rimborso pubblico.

“In Italia la ketamina viene già usata off-label nella depressione resistente e in alcune urgenze psichiatriche — in silenzio, in centri accademici e cliniche private, a carico del paziente. Il SSN non rimborsa nulla. Non per mancanza di evidenze: manca la prima mossa formale”.

L’articolo si conclude con una richiesta al Governo di prendere atto di queste esperienze, visto il costo economico contenuto della ketamina ed alle evidenze cliniche sulla sua efficacia.

L'articolo Ketamina e utilizzi nella sanità pubblica proviene da CESDA.

Abbandonando la logica dei soli controlli periodici, la normativa ora prevede interventi tempestivi fondati sul “ragionevole sospetto”, uno degli elementi nuovi introdotti, con un ruolo centrale affidato al medico competente.

A differenza del passato, dove i controlli erano prevalentemente periodici o post-incidente, oggi la sorveglianza sanitaria diventa più flessibile.

Se un datore di lavoro, un dirigente o un preposto rilevano segnali di alterazione psicofisica in un lavoratore addetto a mansioni a rischio, possono richiedere l’intervento immediato del medico competente.

Le nuove norme 2026 su alcol e droghe sul lavoro conferiscono a questa figura professionale il potere (e il dovere) di agire tempestivamente per prevenire infortuni.

Un agire che si deve basare sul “ragionevole sospetto”, ossia su “(…) una valutazione oggettiva e documentata, basata su elementi concreti che fanno presumere un uso improprio di sostanze alcoliche o stupefacenti da parte di un lavoratore.

Tra questi elementi rientrano:

• Comportamenti anomali (alterazione dell’equilibrio, linguaggio confuso, sonnolenza);
• Errori ripetuti o gravi in mansioni a rischio;
• Incidenti sul lavoro senza cause tecniche evidenti;
• Segnalazioni motivate da colleghi o preposti, corredate da osservazioni specifiche.

Successivamente alla valutazione effettuata il medico competente può:

• Convocare il lavoratore per un colloquio riservato;
• Richiedere accertamenti mirati (es. test tossicologici o alcolemici) solo se previsti dal protocollo di sorveglianza sanitaria aggiornato;
• Valutare l’idoneità alla mansione e, se necessario, proporre misure correttive (es. cambio temporaneo di mansione, percorso di supporto).

Se il risultato dei test fosse positivo la Legge 198/2025 prevede diverse opzioni:

• Un percorso di ascolto e supporto, anche in collaborazione con i Servizi per le Dipendenze (Ser.T.);
• La possibilità di riabilitazione e reinserimento, qualora il consumo non comprometta irrimediabilmente la sicurezza;
• L’obbligo di aggiornare il DVR (Documento di Valutazione dei Rischi) per includere il rischio “sostanze psicoattive”.

L’articolo continua elencando le mansioni a rischio che la legge prende in considerazione per effettuare il test sulle droghe e che riguardano diverse categorie, tra cui: quella dei trasporti, dei lavori in quota, del settore sanitario e assistenziale, di quello dell’ industria chimica, energetica e manifatturiera e quello delle Forze dell’ordine, sicurezza e vigilanza.

E’ importante ricordare che il test può essere somministrato solo dal Medico Competente, mentre il datore di lavoro può solo richiedere l’intervento. Per il lavoratore l’obbligo è quello di sottoporsi all’accertamento.

Nel caso il lavoratore rifiutasse di sottoporsi al test sono previste diverse opzioni:

1. Sospensione Immediata dalla Mansione: Il medico del lavoro emette un giudizio di temporanea inidoneità alla mansione specifica. Il datore di lavoro è obbligato ad allontanare il dipendente dal rischio (es. togliere le chiavi del muletto o del camion).
2. Assenza di Retribuzione o Cambio Mansione: Se non è possibile adibire il lavoratore a una mansione “bianca” (non a rischio), l’azienda può procedere con la sospensione della retribuzione per l’impossibilità oggettiva di ricevere la prestazione lavorativa.
3. Accertamenti di II Livello: Il lavoratore viene solitamente inviato alle strutture pubbliche (SerD) per accertamenti diagnostici più approfonditi e obbligatori per il recupero dell’idoneità.

In conclusione “l’introduzione del ragionevole sospetto, l’obbligo di test mirati per specifiche mansioni a rischio e le conseguenze chiare in caso di rifiuto disegnano un quadro equilibrato: da un lato tutelano la sicurezza collettiva, dall’altro garantiscono il rispetto dei diritti individuali, della privacy e della dignità del lavoratore”.

L'articolo Sostanze psicoattive e sicurezza nei luoghi di lavoro proviene da CESDA.

Il podcast conta ad oggi 184 episodi, dove in ognuno si analizzano tematiche diverse dal mondo della psichedelia, accompagnate da ospiti esperti e di diversificate formazioni.

Dall’autunno 2024 Illuminismo Psichedelico è una ODV, una Organizzazione di Volontariato. L’associazione si occupa di divulgare le conoscenze storiche, antropologiche, mediche, scientifiche e culturali relative al rapporto dell’uomo con gli stati non ordinari di coscienza e delle tecniche per raggiungerli, tra cui l’utilizzo delle sostanze psicoattive.

L'articolo Illuminismo psichedelico proviene da CESDA.

Secondo l’articolo, che riprende un editoriale di Roberto Spagnoli, l’uso di droghe, nella narrazione dominante, “(…) viene interpretato quasi esclusivamente secondo un paradigma medico-patologico spesso filtrato attraverso una lettura neurobiologica.
Il fenomeno viene ridotto a un meccanismo cerebrale,  la sostanza agisce sul sistema nervoso, altera i circuiti della ricompensa e produce inevitabilmente dipendenza”.

Ma la sostanza da sola è in grado di fare tutto questo? Non secondo lo psichiatra statunitense Norman Zinberg, che negli anni ’70 propose una prospettiva diversa, che chiamava in causa anche i contesti sociali e culturali in cui vivevano le persone.

Zinberg osservò che, come accade per l’alcol, anche nel caso delle sostanze illegali la maggioranza dei consumatori non sviluppa dipendenza né perde il controllo della propria vita.

“Ciò che rende possibile questo uso controllato non è tanto la natura della sostanza quanto l’esistenza di norme sociali, di rituali, di forme di apprendimento collettivo che regolano il consumo.
Per spiegare questo fenomeno Zinberg introdusse un modello diventato celebre quello del set e del setting. Il set riguarda le aspettative, le motivazioni, lo stato psicologico della persona; il setting si riferisce al contesto sociale e culturale in cui avviene il consumo.
Insieme alla sostanza, il terzo elemento di questo modello, questi fattori contribuiscono a determinare l’esperienza dell’uso. In altre parole le sostanze non agiscono mai nel vuoto ma interagiscono con persone e ambienti”.

Se i modelli di consumo quindi dipendono anche da norme sociali e culturali dell’uso, allora la questione non è semplicemente proibire o reprimere ma comprendere come le società costruiscano modi più o meno regolati di rapportarsi alle sostanze.

Sostanze che a livello globale sono sempre più diffuse trasversalmente, per cui continuare ad interpretare il loro uso”(…)  esclusivamente attraverso la lente della patologia significa ignorare la realtà e significa anche impedire lo sviluppo di politiche efficaci e razionali.
Un approccio pragmatico dovrebbe partire proprio da qui: riconoscere che l’uso di droghe esiste che assume forme diverse e che non coincide automaticamente con la dipendenza.
E questo non significa ovviamente negare i rischi o minimizzare i problemi ma affrontarli con strumenti più adeguati.
Informazione, riduzione dei rischi e dei danni, educazione in contesti d’uso, regolazione sociale. Insomma, tutte strategie che presuppongono una visione del fenomeno pragmatica, razionale, non ideologica.

La lezione di Zinberg resta preziosa proprio per questo: ci invita a guardare oltre gli stereotipi, oltre la paura, oltre la semplificazione patologica e soprattutto ci ricorda che dietro la parola droga non ci sono soltanto molecole o recettori cerebrali ma persone, culture, contesti sociali.

L'articolo Droghe e modelli di consumo: la teoria di Zimberg proviene da CESDA.

Questa cifra rimane inferiore rispetto ad altre sostanze, come oppiacei o benzodiazepine, ma è di gran lunga superiore a quella del fentanil e della ketamina, che sono stati responsabili di 60 decessi ciascuno nello stesso anno, pur ricevendo molta più attenzione mediatica e iniziative di sensibilizzazione.

Originariamente autorizzato come anticonvulsivante e prescritto per il dolore neuropatico e il disturbo d’ansia generalizzato, il pregabalin è diventato sempre più una delle droghe “da strada” più diffuse a livello locale.

Nella zona di Tees Valley, le compresse prodotte illegalmente sono riconosciute come una delle principali cause di danno, con testimonianze aneddotiche che indicano l’uso illecito di pregabalin in relazione fino al 40% dei decessi per overdose nella zona. Un altro fattore che aggrava i danni è che il pregabalin viene spesso assunto in combinazione con altre sostanze.

Un recente studio qualitativo sull’uso di più sostanze a Middlesbrough ha rilevato che il 96% degli intervistati ha dichiarato di aver assunto pregabalin in combinazione con il sedativo prescritto Zopiclone.

Un altro rischio significativo legato alle compresse illegali è l’adulterazione . Sebbene non esistano studi specifici sul pregabalin, diverse indagini recenti nel Regno Unito hanno riscontrato alti livelli di adulterazione in campioni analizzati di benzodiazepine ed eroina . Ciò significa che la potenza e la forza delle compresse illegali possono variare notevolmente. Altre analisi hanno portato alla scoperta di adulterazione con cocaina, ketamina o diidrocodeina, mentre altri non contenevano alcun principio attivo.

Ma chi sta usando il pregabalin?

Secondo l’articolo si possono dividere in tre categorie:

Chi lo usa per automedicamento per far fronte a problemi di salute mentale, chi perché in carico ai servizi per la tossicodipendenza e deve usare farmaci sostitutivi, tra cui il pregabalin, infine c’è chi lo usa “(…) come un’alternativa all’alcol o agli oppiacei, riportando effetti simili di maggiore sicurezza e rilassamento, ma ritenendolo meno dannoso dell’alcol e senza lo stigma delle “droghe sporche” come l’eroina.

Per il suo acquisto sembrano non esserci particolari problemi: online o per strada entro poco tempo si può avere il prodotto da consumare.

Chi fa uso di pregabalin spesso passa inosservato: molti hanno pochi o nessun contatto con i servizi di supporto oppure assumono una terapia sostitutiva con oppioidi e quindi risultano nei dati ufficiali come consumatori di oppiacei. Di conseguenza, i danni associati all’uso illecito di pregabalin sono in aumento, ma rimangono un argomento trascurato.

L'articolo I rischi dell’uso illegale di pregabalin nel Regno Unito proviene da CESDA.

ll progetto riguarda la creazione di uno spazio situato in Piazza Santo Spirito, una delle piazze più vive e frequentate del centro storico, caratterizzata da una forte identità e da un contesto sociale in evoluzione, animata di giorno dai mercatini e dai bistrot che si affacciano sulla piazza e di sera luogo di ritrovo prediletto della movida fiorentina.

Il locale, un open space di circa 40 metri quadrati, sarà trasformato in un luogo di incontro e socializzazione, spazio eventi e chill out zone, affidato in gestione, tramite Avviso pubblico, a giovani under 35.

La realizzazione del progetto prevede due percorsi di formazione rivolti a questi giovani.

Il primo percorso, a cura della Cooperativa MARE – Laboratorio di Innovazione Sociale, è dedicato al rafforzamento delle competenze organizzative, giuridico-amministrative e comunicative, e si svolgerà dal 13 gennaio al 3 marzo 2026. Il secondo, a cura della Cooperativa Sociale CAT, è focalizzato su strumenti e strategie per la tutela della salute durante eventi culturali e nel contesto del divertimento notturno, che si svolgerà dal 4 febbraio al 29 aprile 2026.

L'articolo Santo Spirito Living Room proviene da CESDA.